ТОП Букмекерских контор
Букмекер Рейтинг WB Бонус Мин.
депозит
Поддержка Live
ставки
Моб.
Версия
Сайт
1 1xBet
5 000 руб. 50 руб. 24/7     Перейти
2 Melbet
100% 50 руб. 24/7     Перейти
3 PariMatch
2 500 руб. 50 руб. 24/7     Перейти
4 Mostbet
20% от депозита 50 руб. 24/7     Перейти
5 Лига ставок
500 руб. 50 руб. 24/7     Перейти
6 Fonbet
Авансовая ставка 50 руб. 24/7     Перейти

Признание очной ставки недопустимым доказательством

Ходатайство об исключении очной ставки из числа доказательств

Email or Phone. Forgotten account? Sign Up. Альберт Анварович Хайдаров. Автор путем случайной выборки изучил более судебных решений, где защита оспаривала протоколы допросов, которые составляют следователи и дознаватели. Как показал анализ этих решений, суды признают такие протоколы недопустимыми доказательствами сравнительно редко. Однако такие случаи есть, и они весьма показательны. Допрашивать участника уголовного процесса следователь должен по месту производства предварительного следствия ч.

В исключительных случаях следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

Допрос предполагает непосредственное участие допрашиваемого лица в ходе следственного действия. Ход и результаты допроса следователь отражает в протоколе. Вопросы и ответы на них записываются в той последовательности, которая имела место в ходе допроса ст. Справедливости ради уточним, что суд кассационной инстанции отменил данный приговор. Судебная коллегия республиканского суда обнаружила, что суд первой инстанции не проверил достоверность показаний свидетелей С.

Кассация сочла, что суд поспешно сделал вывод о недопустимости их показаний, данных в ходе производства дознания. Фактических данных о том, что свидетелей С. Отсутствовали и доказательства того, что эти свидетели находились в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, в нарушение предписаний п. Тюменский областной суд при рассмотрении уголовного дела признал протокол допроса обвиняемого Т. Суд счел, что нарушены нормы УПК: дополнительный допрос обвиняемого фактически проводил следователь-криминалист М.

Кроме того, в протоколе не было сведений о том, что вопросы Т.

Об основаниях проведения очной ставки

Однако Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ при пересмотре дела в кассационном порядке сочла выводы суда неправильными. Суд не принял во внимание положения п. Таким образом, следователь-криминалист вправе участвовать в производстве допроса обвиняемого, не принимая дело к своему производству.

Поэтому он вправе участвовать в производстве следственных действий, не входя в состав следственной группы по расследованию преступления. С учетом этой нормы суду следовало лишь проверить, давал ли руководитель следственного органа следователю-криминалисту М. Неубедительным кассация сочла и вывод суда о том, что обвиняемого Т. Данный вывод суд сделал лишь на количественном соотношении вопросов, которые Т. Екатеринбурга защитник заявил ходатайство об исключении протоколов допроса его подзащитного в качестве подозреваемого и обвиняемого, мотивируя это тем, что в данных протоколах не имеется сведений об участии при производстве допросов защитника.

Судом, однако, путем допроса следователя, проводившего указанные следственные действия, и анализа материалов уголовного дела было установлено, что допросы производились с участием защитника, направленного по вызову следователя адвокатской конторой. Ордер данного защитника был приобщен к делу, его данные были указаны в протоколах разъяснения прав подозреваемому и обвиняемому, составленных перед каждым допросом, а в протоколах допросов имелись подписи защитника.

Отсутствие сведений о защитнике во вводной части протокола следователь объяснил невнимательностью. Екатеринбурга от 6 ноября г.

Вместе с тем, если подписи соответствующих лиц в протоколе следственного действия отсутствуют, необходимо исходить из того, что при его проведении они участия не принимали, поскольку никаких объективных подтверждений этого не имеется.

В подобной ситуации представляется более правильным признать результаты следственного действия недопустимым доказательством причем желательно еще на стадии предварительного расследования и произвести следственное действие повторно, в присутствии необходимых участников. Так, следователем ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области в ходе расследования уголовного дела по факту разбойного нападения была произведена очная ставка между потерпевшим и одним из обвиняемых.

После вступления в дело нового защитника данного обвиняемого им было заявлено ходатайство о признании протокола очной ставки недопустимым доказательством, поскольку в ней отсутствовали подписи защитника. Екатеринбурга от 20 июня г. Отсутствие в протоколе следственного действия отметок о разъяснении его участникам предусмотренных законом прав и обязанностей, а также о предупреждении об ответственности за те или иные действия. Очевидно, что отсутствие соответствующей записи свидетельствует о неразъяснении прав участнику следственного действия.

Вместе с тем в ряде случаев суды учитывают наличие у лица соответствующего процессуального статуса до проведения данного следственного действия.

Если таковой уже имелся, считается очевидным, что лицо было ознакомлено с соответствующими правами и обязанностями до производства следственного действия и поэтому его результаты признаются законными доказательствами. Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга при рассмотрении уголовного дела по обвинению лица в незаконном сбыте наркотических средств установлено, что в протоколах его допросов, произведенных с участием переводчика, отсутствовали отметки о предупреждении переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод.

Екатеринбурга от 27 января г. Правда, такой подход нельзя признать правильным, поскольку права и обязанности должны разъясняться лицу перед производством каждого следственного действия, а не один раз за время следствия.

Поэтому результаты следственного действия следует признавать допустимыми доказательствами только в том случае, если права или Букмекерская контора ставки прогнозы футбол соответствующим лицам фактически были разъяснены именно в ходе Ставки на спорт сообщества следственного действия, однако в силу невнимательности или иных подобных причин лица не расписались под отметками о разъяснении.

Отсутствие подписей участников следственного действия в протоколе либо полностью, либо в отдельных графах. В этих случаях, как правило, допрашивается следователь, производивший следственное действие, участник, чья подпись отсутствует, для выяснения того, участвовало ли данное лицо фактически при проведении следственного действия, а если да, то по какой причине его подписей не имеется в протоколе.

Если их отсутствие объясняется техническими ошибками, результаты следственного действия должны быть признаны допустимыми доказательствами. Североуральским городским судом Свердловской области рассматривалось уголовное дело по факту кражи личного имущества. В ходе рассмотрения было установлено отсутствие подписи одного из понятых в протоколе осмотра места происшествия.

В судебном заседании был допрошен следователь, производивший осмотр, а также оба понятых, указанных в протоколе осмотра. Все они подтвердили, что данное следственное действие проводилось в присутствии двух понятых, а отсутствие подписей одного из них было объяснено невнимательностью.

Однако необходимо учитывать особые случаи. Во-первых, представляется невозможным допрос об обстоятельствах производства следственного действия адвоката защитника подозреваемого или обвиняемого либо представителя потерпевшего или свидетеля. Это вытекает из положений п. Вместе с тем следует учитывать, что адвокат должен иметь возможность довести свою точку зрения относительно обстоятельств проведения следственного действия.

Очевидно, что, если соответствующие обстоятельства выявлены в ходе предварительного расследования и при этом адвокат настаивает на том, что он присутствовал при проведении следственного действия, он должен отразить эти сведения в форме письменного заявления на имя следователя или руководителя следственного органа либо в форме письменного ходатайства о признании результатов следственного действия допустимым доказательством.

Если же адвокат будет допрошен, возможность его дальнейшего участия в деле в указанном статусе исключается. Очевидно, что недопустим допрос адвоката и в судебных стадиях.

Во-вторых, если об обстоятельствах следственных действий допрашиваются их участники, имеющие самостоятельный процессуальный статус например, переводчик, педагог и.

К таким несоответствиям могут относиться следующие случаи. Предупреждение участников следственного действия об ответственности, которая для данного участника не предусмотрена законом например, близкого родственника за отказ от дачи показаний, подозреваемого или обвиняемого за дачу заведомо ложных показаний.

Думается, что подобные предупреждения должны влечь признание результатов следственного действия недопустимым доказательством, и в данных ситуациях апеллировать к технической ошибке невозможно, поскольку из протокола следственного действия однозначно усматривается, что лицо давало показания под угрозой ответственности, не установленной законом.

Каким-либо образом опровергнуть наличие этой угрозы нельзя, поскольку факт предупреждения удостоверен подписью допрашиваемого, и с учетом этого отрицание соответствующего обстоятельства будет означать полное искажение действительной картины события. Более того, даже отметка в протоколе того же следственного действия о разъяснении конституционной нормы, позволяющей не свидетельствовать против самого себя и близких родственников, отнюдь не "нейтрализует" указанное нарушение, поскольку уголовно-правовой запрет на отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний по отношению к общему праву об отказе от дачи показаний является более частным и конкретным правилом.

Давая показания, лицо в любом случае будет психологически связано предупреждением о возможности его привлечения к уголовной ответственности.

Такой подход разделяется правоприменительной практикой. Кировским районным судом г. Екатеринбурга признан недопустимым доказательством протокол допроса матери обвиняемого, в котором имелась отметка о предупреждении допрашиваемой по ст.

Екатеринбурга от 10 февраля г. Вынесение постановления о производстве следственного действия либо получение судебного разрешения на его проведение, если данное юридическое основание по закону не требуется. Так, судьей Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга дано разрешение следователю на получение в налоговой инспекции ряда сведений, в том числе и об идентификационном номере налогоплательщика, хотя в соответствии с п.

Во время судебного заседания и протокол выемки, и постановление суда о ее разрешении были использованы в качестве доказательств, причем вопрос о признании их недопустимыми не ставился стороной защиты несмотря на, казалось бы, имеющееся формальное нарушение. Екатеринбурга от 8 ноября г. Участие при производстве следственного действия лиц, не предусмотренных при его проведении например, понятых при допросе или очной ставке, переводчика, если лицо в достаточной степени владеет языком уголовного судопроизводства.

С одной стороны, в подобных случаях, как правило, преследуется цель вызвать у суда большее доверие к результатам следственного действия, ущемления прав участников следственного действия не происходит, а напротив, они оказываются обеспечены даже в большей степени, чем этого требует закон. С другой стороны, в данных случаях действия следователя объективно не соответствуют предусмотренной законодательством процессуальной форме. Определяющее значение, думается, имеет выяснение вопроса о том, действительно ли результаты следственного действия приобретают большую силу и значимость в Оценить ставку арендной платы того, что оно произведено по более сложной процедуре в сравнении с установленной законом.

Если усложнение процессуальной формы не влечет и не может повлечь ухудшения правового положения участников следственного действия, то в силу этого вопрос о признании результатов следственных действий, произведенных подобным образом, даже не ставится, в том числе и подсудимыми, и их защитниками.

Никакого стеснения процессуальных прав участников следственных действий не происходит, поэтому указанные несоответствия не должны приводить к признанию результатов следственного действия недопустимыми доказательствами.

Вместе с тем усложнение процессуальной формы в действительности для усиления доказательственного значения сведений, получаемых в ходе следственного действия, ничего не дает. Например, в некоторых следственных подразделениях для проведения очной ставки приглашаются понятые, которые затем, после завершения данного следственного действия, допрашиваются в качестве свидетелей по вопросам порядка его производства. По мнению следователей, указанные обстоятельства гарантируют то, что результаты очной ставки не могут быть поставлены под сомнение и дополнительно закрепляют показания добросовестного участника данного следственного действия.

Если он впоследствии будет их изменять, то следователь может сослаться на понятых, подтверждающих, что на очной ставке добросовестный участник изобличал недобросовестного. Очевидно, что такой подход неправилен. Во-первых, главным недостатком такой конструкции является то, что следователь, проводивший следственное действие, сам же и допрашивает его участников по поводу законности его производства.

Признание очной ставки недопустимым доказательством

Во-вторых, понятые фактически являются искусственно созданными свидетелями, причем свидетелями не события, интересующего следствие, а показаний лиц относительно данного события.

Результаты их допроса представляют собой производные показания, искусственное "размножение" которых следователем недопустимо. В-третьих, допрос понятых, присутствовавших на очной ставке, можно признать целесообразным единственно в том случае, когда они смогут практически дословно воспроизвести содержание показаний каждого ее участника. Чтобы совершить покупку, вам надо авторизоваться или зарегистрироваться.

Чтобы оставить комментарий на www. Please note that this is beta English version. Some pages may not be translated.

If you experience difficulties, please contact our administrator: moderator igzakon. We will be happy to assist. Пожалуйста, скопируйте нижеприведённую ссылку в вашу программу для чтения РСС-лент. Блоги Журналы Мероприятия Вакансии. Подписаться на: все блоги и обсуждения; все материалы с главной страницы; новые Блоги; новые Обсуждения; Новые видео. Законодательство Экономика Общество Политика Судоустройство.

Право и жизнь События и комментарии Обзор литературы Досуг юристов Юридический юмор Обзор диссертаций. Отрасли права Административное право и процесс Арбитражный и гражданский процесс Гражданское право Конституционное право Международное право Налоговое и финансовое право Семейное и жилищное право Теория и история государства и права Трудовое право и право социального обеспечения Уголовное право и процесс, исполнение наказаний.

Юлия Стрелкова Москва К. Отрасль права: Уголовное право и процесс, исполнение наказаний. Сделки с недвижимостью в свете реформы ГК РФ 10 — 14 февраля г. Бевзенко Р.